2019足球裁判规则,2019足球裁判最新规

很多小伙伴经常观看足球比赛，特别是每当世界杯比赛的时候，小伙伴们更是积极。但是有很多小伙伴对足球中的的一些规则了解的却不是很多。但是我们今天要讲的这一个规则，很多资深的球迷都不是非常的清楚，那就是“暂时罚离”。

听到这四个字，大家是不是觉得走错频道了，暂时乏力不适冰球的规则吗？没错，暂时乏力，在冰球比赛中几乎每场都有。而且我也相信足球中这条新规是借鉴了冰球。在足球竞赛规则第16页中，有这条规则的详细介绍。这条规则是2017年3月在伦敦举办的国际足球理事会第131次年度大会上才批准使用的。这条规则的官方定义是指队员在被警告时受到的及时性，停止参加接下来一段时间比赛的处罚形式。

其实简单点来讲就是是当犯规球员的犯规行为足够黄牌儿又达不到红牌的时候，裁判可以使用这条规则将犯规球员暂时罚出场外，而球员被罚令出场的时长为总比赛时间的10%-15%，也就是说90分钟的比赛如果背叛暂时法理，那么接下来十分钟的比赛，被罚球员将暂时离场，并吃到一张黄牌，受法方球队将暂时少打一人，十分钟后经裁判同意返回场内继续比赛。但是需要注意的是这条规则只针对场上比赛的队员，包括门将。截止到2018年，这条规则已经在31个不同级别和性别的比赛中使用了2019年。英足总将这项新规在英格兰男足第五级别以下联赛以及女足第三级别以下联赛使用。

综上所述可以了解到，这项规则的确立也是足球规则的一个进步。这条规则在英国的级别联赛的效果饱受好评，事实证明在使用这条规则的联赛中，对判罚的抱怨行为减少了38%。多数球员、教练和比赛监督都认为这样一条规则的出现，极大程度地控制了球员场上不稳定情绪的滋生，从而减少了球场大规模冲突的发生。

浅谈足球裁判的改革

摘 要:随着足球运动的迅猛发展,裁判问题变得愈发的突出.目前单主裁判制已经满足不了现代足球的发展.本文阐述了如何在足球比赛中应用双主裁判制及其可行性和必要性.通过双主裁判制的工作方法,两种裁判制度的比较的论述,充分的说明应用双主裁判制能使裁判公正更加准确和公正,更好的促进足球的发展.

关键词:足球;单主裁判;双主裁判;改革

足球场上的裁判问题是一个古老的问题,也许从现代足球诞生的那一刻起就已经存在了.但是近来随着足球运动的迅猛发展,裁判问题变得愈发的突出了.因为足球与其它球类项目有着不同的特点就是比分低,往 裁判的一次误判就改变了一场比赛的结果,造成了严重的后果.特别是在2002年的世界杯和2006年世界杯上,裁判问题引起了强烈的反响,从而导致国际足联面临着严重的诚信危机.虽然裁判问题是由很多原因造成,如裁判体制,足球比赛规则等等.但单从技术角度上看,目前单主裁判制已经严重满足不了现在足球比赛的发展要求.鉴于这种情况,本人认为在比赛中采用双裁判制具有重要的作用.它能在技术角度上解决目前裁判问题,提高裁判的准确度.

目前单主裁判制的现状

足球比赛中,随着比赛节奏,运动员奔跑速度的加快和运动员身体接触更加激烈,主裁判要不停地在很大场地上做"S"型路线的奔跑,同时还要很好地控制场上的22名运动员,这使得他们判断起来困难会越来越大;另外,偌大的场地不可能没有他们所看不到的死角,主裁判不仅对某些球到底是否越过了球门线或底线很难判断,而且经常由于站位的问题而难以对场上的一些情况作出准确的判断.有关这方面的争议近年来是层出不穷,如在2002年世界杯上,里瓦尔多在对土耳其的小组赛第93分钟的假摔,以及德国和美国比赛中弗林斯在球门线上用手将对方的射门挡出而未被判罚,这些都是影响非常恶劣的误判.

在目前的足球比赛中,裁判问题很多也出现在边裁身上.因为主裁的很多判罚如越位,球出底线边线等都需要依赖边裁的判断,而恰恰是边裁在很多判断上出现了问题.边裁的失误使许多比赛的结果受到了或多或少的影响,如2002年世界杯上西班牙与韩国的比赛中华金被误判出了底线的传中球,以及维耶里在对克罗地亚队的比赛中被判越位的一粒有效入球,这些都是对比赛结果有直接影响的误判;还有就是2006年世界杯上,在最后的决赛,齐达内用头撞人事件.

虽然经过2002年世界杯赛后,在比赛中增加裁判的呼声越来越高,国际足联也正在考虑如何进行裁判问题的改善甚至改革,但是从2006年世界杯上来看,只是一些细微的修正,并没有触动裁判规则的基础甚至原则.

造成这种现状的原因

国际足球联合理事会(International Football Associtation Board),这是足球裁判界的最高权威机构.它是由现代足球的发明国英国的四个足球机构:英格兰,苏格兰,威尔士和北爱尔兰与国际足联组成.每个成员单位都可被授权代表其他四个代表,着手编写新的规章或对规则的修改工作.没有联合理事会的同意,任何一个足联或足协不可以对裁判规则进行修改.长期以来国际足球联合会都被人们看作是"保守主义者".实际上,联合理事会的哲学是,不能让整个足坛受到"不适合"的新修改的影响,接受一个修改要在完全确信它是一种足球发展的进步之后,要事先经过在低等级的国内联赛长期实验.国际足联的官员们常常说:"必须要证明新规则的好处非常明显,远远超过其可能的不利因素,这样才能得到联合理事会的采纳."正是由于最高权威机构过于保守,才造成裁判规则迟迟得不到改革.

双主裁判制的应用

为了解决裁判工作现状存在的不足,双主裁判制的应用能在很大程度上你补单主裁判制在技术角度上的缺陷.虽然双主裁判制存在比赛中两名裁判在判罚的尺度上很难保持一致这个问题,但我们可以借鉴篮球裁判的模式,通过具体的分工与合作来克服这一问题,从而保证比赛的连续性和判罚的准确性.

3.1双主裁判制的工作方法

(1)裁判团由一名主裁判,一名副裁判和两名边裁组成.主裁判员全面负责整场比赛的裁判工作,副裁判员全面协助主裁判员的工作.边裁主要负责越位,球出底线和边线的裁判工作,同时协助场上两位裁判员的工作.

(2)比赛过程中裁判员的跑动路线(如右图):主裁判员1的跑动路线大概在AB线上,主裁判员2跑动的路线大概在BC线上,具体要根据场上球和球员的运动做适当的调整.但有一个原则,当球在左边半场时,主裁判员1要往A位置移动,主裁判员2要往B位置移动,两名主裁判员和左边裁构成一个三角形,尽量把左半场的运动员控制在三名裁判的视野中.当球从左半场向右半场进攻时,主裁判员2向C位置移动,主裁判员2向B位置移动,同样和右边裁构成一个三角形.当球在中线来回滚动时,则又两名主裁判共同负责.

(3)当犯规发生,裁判员鸣哨后的判罚顺序:如果只有一名裁判员鸣哨,则由鸣哨的裁判员做出判罚;如果两位裁判员同时鸣哨,则由离犯规发生地最近的裁判员做出判罚.因为足球场较大,两名裁判距离比较远,当判罚需要两名裁判员共同商量的时候,为了保证比赛的连续性,我们还可以在两名主裁判员身上附带一套耳麦即时通信系统,使两名主裁判能即时通信,节省时间.

(4)其它工作方法与单主裁判制相同.

3.2两种裁判制度的比较

单主裁判制的优点:足球裁判的判罚比较灵活,而且其对规则的理解也有可能不一样,因而每名裁判都有自己的判罚尺度.单主裁判比较容易做到在整场比赛中保持判罚尺度上的一致.

单主裁判制的缺点:(1)裁判员的移动跟不上比赛的节奏和速度.在比赛过程中,运动员的跑动路线很多都是直线,而裁判在场上的跑动路线是"S"型.这就造成了裁判在场上跑动的路线比运动员还长,很多突然的直线快攻球,裁判很难及时移动到适当的视野位置,导致误判的增加.(2)随着比赛的发展,运动员身体接触更加激烈,单主裁判很难较好的控制场上22名队员.这就迫使边裁分出更多的精力进行协助,导致边裁顾此失彼,失误也不断增加.(3)偌大的足球场存在很多裁判视野以外的死角,裁判很难对这些区域里发生的事情做出准确的判罚.

双主裁判制的忧点:(1)裁判员的增加有利于更好的控制场行众多的运动员,使比赛能够顺利的进行.从而也能让边裁把更多的精力放在越位,球出底线和边线的判断上,减少失误.(2)比赛过程中每个主裁判员的跑动路线比单主裁判员要缩短一半以上,这使到在比赛过程中两名主裁判员都能在最快的时间内移动到最有利的观察位置,提高判罚的准确性.(3)半场裁判员的"三角形"站位,能全方位的,清晰的看清楚运动员的动作,做出准确的判断,同时也把场上的死角降低到最少.

双主裁判制的缺点:两名裁判在整场比赛中保持同样的判罚尺度有一定的难度.但只要按照篮球裁判的模式,通过合理的分工与合作,以及全部裁判员赛前的规则学习和交流,是完全可以你补以上存在的缺点的.

小结

足球比赛中的单主裁判制在技术上存在的缺陷已经满足不了足球比赛的现状,严重的阻碍了足球的发展.双主裁判制能更好的保证足球比赛中裁判员判罚的准确性和公正性.相信在不久的将来,国际足球联合会将会对双主裁判制敞开自己的大门.

参考文献:

[1] 卢伟鹏.谈足球裁判问题――修改规则并非唯一出路[EB/OL].中国网,2002年8月16日

[2] 艾奇.修理裁判不如修改规则 足球运动该到裁判制度改革时[EB/OL].

[3]朱家忠.关于提高三人裁判执裁技巧的几点意见[EB/OL]. 中国篮球协会.篮球裁判员手册[M].光明日报出版社,1998-2002.25-90

[5] 中国足球协会裁判委员会.足球竞赛规则与裁判法分析[M].人民体育出版社,2002.92-174